В украинском представительстве РИА Новости в пятницу 23 января состоялось заседание «круглого стола» экспертного сообщества на тему «Политические аспекты газового конфликта: причины, развитие, последствия».
Газовые договоренности между НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» были подписаны 19 января в Москве. В частности, был подписан договор купли-продажи газа на 2009-2019 годы. Украина получила скидку в 20% от среднеевропейской цены на газ, которая в первом квартале 2009 года составляет 450 долларов за тысячу кубометров. Украинская сторона, в свою очередь, сохраняет ставку транзита в 2009 году на уровне 2008 года – 1,7 долларов за тысячу кубометров на 100 километров.
Некоторые политики и эксперты считают подписание контрактов успехом (хотя и относительным) Украины, другие прогнозируют для страны тяжелые последствия как в экономической, так и в политической сферах. Понятно, что премьер-министр Украины Юлия Тимошенко говорит о победе и излучает оптимизм. Президент Виктор Ющенко, напротив, объявил достигнутые договоренности «провалом». Что же произошло на самом деле?
Газовые контракты: пересмотра не будет
Президент Украины Виктор Ющенко ни в коем случае не настроен на пересмотр газовых соглашений, напротив, он настаивает на их выполнении. Об этом сообщил на заседании «круглого стола» полномочный представитель президента Украины по вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский.
«Позиция президента Украины Виктора Ющенко по контрактам следующая: есть то, что есть… Что подписано, то нужно выполнять. И Украина будет это выполнять», – сказал Соколовский.
В то же время, по словам представителя президента, подписанные соглашения создадут проблемы для Украины, поэтому сейчас необходимо думать над тем, как стране с этими проблемами справляться.
Соколовский сообщил, что Ющенко сейчас инициировал консолидацию всей украинской властной элиты (правительство, парламент, секретариат, президентская команда) «с целью объединить ресурсы, прежде всего интеллектуальные, для того, чтобы минимизировать влияние этого дополнительного давления, которое так или иначе теперь страна получит».
«К большому сожалению, речь идет сегодня о давлении на украинского гражданина и на украинскую экономику», – подчеркнул Соколовский. Тем не менее, еще раз повторил он, «сегодня президент (Ющенко) не ставит вопрос о каких-либо отклонениях от подписанного».
Главным результатом подписанных в Москве газовых контрактов можно считать тот факт, что Россия и Украина окончательно перешли на рыночную основу во взаимоотношениях. Об этом сказал советник-посланник посольства РФ в Украине Всеволод Лоскутов, также принимавший участие в заседании «круглого стола».
«Надо подчеркнуть, что мы впервые за все годы существования наших государств сумели договориться, исходя из рыночных реалий, из рыночных постулатов. И надеемся, что эти соглашения, которые построены впервые не на каких-то определенных договоренностях, не с подключением каких-то политических мотивов… (свидетельствуют), что мы с Украиной переходим на рыночные основы во взаимоотношениях, в том числе в этой непростой энергетической сфере», – сказал Лоскутов.
«Мы считаем, что это успех. Собственно, украинские участники переговоров тоже об этом говорят. (…) Все же эти документы отражают сегодняшнюю ситуацию на рынке», – отметил он.
Недееспособная Украина
Политическое руководство Украины и вся политическая система в целом в ходе газового кризиса показали свою неспособность справляться с задачами, превосходящими определенный уровень сложности, считает известный украинский политолог Дмитрий Выдрин.
«Политический режим Украины показал, что он не способен решать проблемы, которые выходят за уровень их (руководителей страны) компетенции по сложности технологической, геополитической, технической и какой угодно. Оказалось, что транзит газа через Украину представляет по уровню сложности проблему неподъемную для существующего режима», – считает Выдрин.
«Режим, где президент (Ющенко) и премьер (Тимошенко) искренне ненавидят друг друга, искренне не доверяют друг другу, искренне мешают друг другу, искренне дезавуируют заявления друг друга, искренне называют друг друга ворами и воровками – этот режим не в состоянии решить проблему такой сложности», – отметил эксперт во время заседания круглого стола в украинском представительстве РИА Новости.
«Это значит, что любая другая проблема, неважно, как она будет называться, не дай Бог, ядерная проблема, или проблема нефтяная – она точно так же введет в ступор этот режим», – считает Выдрин.
По его мнению, свою недееспособность продемонстрировала и вся существующая на Украине политическая система. С его точки зрения, надо ремонтировать не отдельные политические и административные узлы властной машины, а «систему надо менять».
Независимый эксперт по вопросам энергетики Александр Нарбут также подчеркнул, что выиграть в газовом конфликте Украине помешало отсутствие единства в руководстве страны.
«Для меня совершенно странно то, что, имея какую-то попытку выстроить общую позицию, президент (Ющенко) и премьер (Тимошенко) не попытались на этих переговорах хотя бы выдержать паузу, и, может быть, получилось бы все иначе», – сказал эксперт.
«Я понимаю, что победитель хотел получить все, но в жизни так бывает, что дисбаланс в отношениях – он потом дороже стоит», – отметил Нарбут.
Кремль ставит на Тимошенко?
Результаты газовых переговоров и достигнутые договоренности могут свидетельствовать о том, что Кремль в украинской политике сделал ставку на Юлию Тимошенко, считает украинский политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.
«Мы не знаем, какая политическая сделка стоит за энергетической сделкой. Без большой политики не обошлось, и без влияния России на внутриполитические украинские расклады тоже не обошлось. Очевидно, что руководство России, которое не может не волновать будущий курс Украины, сделало ставку на Тимошенко», – заявил Карасев, выступая в пятницу на заседании «круглого стола» в украинском представительстве РИА Новости.
Поясняя такой выбор, эксперт заявил, что, по его мнению, в Москве считают Тимошенко более перспективным политиком.
«Российское руководство устраивает то, что Юлия Тимошенко имеет больше шансов стать президентом, чем лидер партии регионов Виктор Янукович и, с этой точки зрения, важно сейчас точно определиться, на кого и как ставить, с кем связывать свои будущие задания. Возможно, устраивает то, что Юлия Тимошенко в последнее время не активизирует тему вступления Украины в НАТО и все (другие) заморочки, которым, с точки зрения России, подвержена нынешняя украинская власть», – подчеркнул Карасев.
С этим тезисом не согласился директор Центра политических исследований Пента Владимир Фесенко, считающий, что в Кремле «отошли от упрощенных схем» относительно внутренней украинской политики.
«Януковича (в Кремле) будут сохранять как альтернативу Тимошенко», – сказал эксперт, напомнив, что разворачивающийся в стране экономический кризис объективно снижает шансы нынешнего премьера на президентских выборах. Вообще, по его словам, «у России появляется слишком много инструментов для влияния на все политические фигуры в Украине».
Европа нам не поможет
По мнению Вадима Карасева, газовый кризис выявил крайне негативный для Украины геополитический подтекст и продемонстрировал уязвимость государства перед внешними влияниями.
«Мы потеряли репутацию. Европа, при всей возможной симпатии (к Украине) вела себя отстраненно от этого конфликта – возможно, это и планировалось. Поэтому Украина и Россия остались один на один. В этом смысле мы тоже потеряли, мы не получили той поддержки, какую могли получить», – сказал Карасев.
«Весь этот конфликт был, в том числе, и показательным с точки зрения влияния (России) на основных игроков в Украине… Это было демонстрационное наказание президента (Ющенко) за ту политику, которую он проводил», – отметил эксперт.
«Я абсолютно не обвиняю россиян, у них есть свои национальные интересы, у них есть свое понимание, как должна развиваться Украина. И с этой точки зрения они сделали ставку на того политика, который, как они считают, наиболее комфортен, прогнозируем для российско-украинских отношений, не только в области энергетики, для России. Это их национальные интересы. Но только не знаю, совпадает ли видение российского национального интереса в отношении к Украине с украинским национальным интересом», – сказал Карасев.
Тут дал несколько неожиданную реплику Богдан Соколовский.
«Вадим сказал, что он никого не обвиняет, это правильно. Но я вам скажу, может быть, не официальную точку зрения, а то, что утром, и днем, и вечером и ночью меня лично мучает. Мне жаль, мне очень больно, что российская сторона, россияне настояли… так жестоко повели себя с Украиной, с украинским народом, с украинской промышленностью. (…) Ведь вы не найдете ни одного, даже малейшего жеста, даже тени жеста, скажем, неприязни или какого-то недоброго взгляда на Россию со стороны украинского народа, тем более руководства, тем более, президента Украины, который родился и вырос совсем рядом с территорией России», – сказал представитель президента.
«Вы сами в это верите?» – перебил Соколовского политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
«Я абсолютно верю. Я никогда не говорю… я физик по образованию, поэтому я никогда не говорю того, во что не верю», – ответил Соколовский.
Погребинский отметил, что и он тоже физик по образованию, но с тезисом о дружелюбии Ющенко к России не согласился.
«Спросите у людей, 80% вам скажут, что вся политика Ющенко направлена против России», – сказал он.
«В Москве для себя решили, что Ющенко не может быть партнером в каких бы то ни было переговорах», – резюмировал политолог.
Рассекреченные контракты: плюсы и минусы
Неоднозначную реакцию вызвал тот факт, что конфиденциальные газовые контракты очень быстро попали в украинские СМИ. Так, представитель президента Украины Богдан Соколовский заявил, что «это хорошо для журналистов, но плохо для переговорщиков».
Владимир Фесенко, напротив, считает факт обнародования текстов газовых контрактов очень положительным.
«Это хорошо для общественности. Есть документы, которые никто пока не опровергает, насколько я знаю. И соответственно, все мы, особенно люди, которые могут компетентно оценить ситуацию, могут обращаться к первоисточнику и оценивать, кто прав, кто виноват. Нет оснований для манипуляций, к чему, к сожалению, наши политики очень часто прибегают», – сказал политолог.
А Михаил Погребинский видит определенные плюсы вообще в обострении газового противостояния. «Во всем этом есть один чрезвычайно положительный момент. Он заключается в том, что впервые за всю историю в столь деликатной сфере мы достигли такого уровня прозрачности. (…) То, что мы уже знаем, что мы увидели весь расклад – это уникально и это очень полезно. И это то, о чем могут только мечтать в России. А у нас мы уже все знаем… Не все, но очень многое», – сказал эксперт.
«И эта открытость, в конечном счете, сработает на Украину, на общество. Будет меньше шансов провести очередные теневые сделки», – считает Погребинский.
Эпоха дорогого газа и будущая распродажа Украины
Подписанный в Москве контракт между «Газпромом» и «Нафтогазом» выходит за рамки только российско-украинских отношений и символизирует начало новой энергетической эпохи, заявил директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев.
«Это первый крупный контракт 2009 года, где фигурирует одна из самых расчетных цен на газ. Здесь уже элемент игры, в которой Украина вообще особой роли не играет, потому что это символ начала новой эпохи, эпохи дорогого газа», – сказал он.
Для Украины, по его словам, новая эпоха не сулит ничего положительного. «Российские газовые игроки, западные лоббисты (…) одобрили то, что на самом деле снижает наши возможности», – отметил эксперт.
По мнению Ермолаева, «высокая цена на газ для Украины обуславливает сохранение стагнации и снижение собственных конкурентных преимуществ, это контракт стагнации».
Политолог обратил внимание на тот факт, что в российских СМИ сейчас появляется много публикаций, в которых прогнозируются экономические перспективы Украины.
«Ведущие экономические эксперты говорят о том, что Украина неизбежно переживет период банкротств и более глубокого экономического спада. Речь идет о том, как и когда распоряжаться украинскими ресурсами. Некоторые (российские) коллеги в лицо нам говорят – мы рекомендуем нашему бизнесу, нашему правительству готовиться к скупке падающих ваших активов», – сообщил Ермолаев.
«Тогда вопрос от обратного: случаен ли этот экспертный бум? Является ли это тоже впечатлением от переговоров? А может, наоборот, сам контракт является элементом подготовки Украины к сдаче экономических позиций?» – сказал политолог, добавив, что в такую схему вполне укладывается 25-процентная доля газпромовской «дочки» («Газпром сбыт Украина») на украинском рынке газа для промышленных предприятий.
Газовый кризис и свобода прессы
Обсуждались на заседании «круглого стола» и информационные аспекты газового кризиса. Так, Вадим Карасев высказался в том духе, что российское телевидение нельзя считать демократическим, и особенно ярко это проявилось «в освещении газового конфликта».
«Это телевидение, которое транслирует одну точку зрения – точку зрения Владимира Владимировича Путина. И мы ее смотрим, мы ее хаваем!», – заявил Карасев.
Перед этим среди экспертов завязался спор о том, почему некоторых украинских политиков в высшем руководстве страны считают «антироссийскими».
«Почему считается так, что если какой-либо политик выступает за Украину, допустим, за расширение украинского языка, за что-то еще, то он является антироссийским? Ну почему такое видение? Ну, в России это (поведение) могут воспринимать как противоречащее интересам данного политического режима в России, не против России, а против этого политического и экономического режима. Но почему мы считаем, что все, связанное с украинским, является антироссийским?» – спросил Карасев.
Против такого подхода возразил Михаил Погребинский. По его словам, нельзя говорить о таком именно восприятии всего украинского. В то же время он напомнил, что «в Украине половина людей хотят смотреть российское телевидение на русском языке, а вы не даете этого делать».
«И смотрят! И на русском языке», – ответил Карасев. Но тут же добавил: «Если бы это было телевидение демократическое, пусть его будет (…) хоть завались. Но это телевидение, которое транслирует только одну точку зрения (…) Точку зрения одного (человека), которая транслируется по Украине».
По мнению Карасева, на Украине дела с телевидением обстоят иначе, поскольку у каждого телеканала своя позиция, а «украинский президент не может позвонить на телеканал и сказать – вот моя точка зрения, протранслируйте ее». Однако это, по мнению политолога, тоже не очень хорошо.
«В том-то и проблема, что в Украине нет телевидения национального», – заявил Карасев.
С украинским экспертом не согласился советник-посланник посольства Российской Федерации в Украине Всеволод Лоскутов.
«У вас высокий уровень демократии в стране, это приятно, это хорошо. Но отключать или запрещать российские телеканалы… Какой они наносят вред? Они дают еще одну точку зрения», – сказал дипломат, добавив, что запреты и отключения нельзя считать демократическими методами в дискуссии.
Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины обязал кабельных операторов прекратить с 1 ноября 2008 года ретрансляцию телеканалов, которые не дублируются на украинский язык. Россия выразила обеспокоенность введением запрета на вещание в Украине российских телеканалов. МИД РФ заявил, что этот шаг не может не отразиться на всем комплексе российско-украинских отношений.
В целом, участники круглого стола, обсудив политические аспекты январского газового кризиса пришли к выводу, что Украина, после подписания соответствующих соглашений и договоров, входит в этап жесткого внутреннего конфликта - и в политическом и в экономическом плане. Политолог Андрей Ермолаев вообще обнародовал свой прогноз, согласно которому в ближайшие 20 дней в Украине должны, по его мнению, произойти существенные политические перемены на фоне захлестывающего страну экономического коллапса.
